Qu’est-ce que cela signifie d’annuler les droits à l’avortement ? Comment la fin de Roe v. Wade aura un impact sur la santé reproductive

La Cour suprême a annulé Roe contre Wade vendredi, éliminant le droit fédéral d’une personne enceinte à un avortement sûr et légal. La décision transformera ce à quoi ressemblent les droits reproductifs aux États-Unis.

La décision fait suite à un projet d’avis majoritaire rédigé en février par le juge Samuel Alito et divulgué par Politique en mai – suggérant que le tribunal statuerait en faveur du Mississippi en Dobbs c.Jackson Women’s Health Organizationune affaire examinant la légitimité de l’interdiction de l’avortement de 15 semaines par l’État.

En confirmant la loi du Mississippi et en empêchant une personne enceinte de se faire avorter au-delà de la période de gestation de 15 semaines (sauf en cas d' »urgence médicale » ou d' »anomalie fœtale grave »), la Cour a confirmé l’interdiction de l’avortement de 15 semaines et dans sa décision, explicitement renversé Chevreuil de même que Planification familiale c. Caseyles deux précédents fondamentaux qui protègent l’accès à l’avortement dans chaque État.

Sans loi fédérale protégeant l’avortement, les États seront désormais autorisés à déterminer eux-mêmes la légalité de l’avortement. Dans certaines régions du pays, cela signifiera des restrictions drastiques ou des interdictions totales de l’avortement. La dissolution de Chevreuil et Casey aura un impact majeur, non seulement sur les droits reproductifs, mais aussi sur la santé physique, la santé mentale, les finances et les moyens de subsistance des personnes à travers le pays.

« Les choses vont empirer pour beaucoup de femmes », a déclaré Alison Gash, PhD, professeure agrégée au département de sciences politiques de l’Université de l’Oregon spécialisée dans la santé reproductive. Santé.

Voici ce que vous devez savoir.

Comment les droits à l’avortement vont changer

Depuis 1973, Chevreuil avait protégé le droit d’une personne de se faire avorter jusqu’au stade de la viabilité fœtale, qui survient vers 24 semaines de grossesse. Le 1992 Casey décision réaffirmée Chevreuil et a soutenu qu’il était interdit aux États d’interdire la plupart des avortements. Le bouleversement de Chevreuil et Casey signifie que ces protections fédérales n’existent plus et que la légalité de l’avortement peut être décidée au niveau de l’État.

Selon les dernières données du Guttmacher Institute, 26 États sont « certains ou susceptibles » d’interdire ou de restreindre l’accès à l’avortement maintenant que Chevreuil a été renversé.

Treize de ces États – Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Missouri, Dakota du Nord, Oklahoma, Dakota du Sud, Tennessee, Texas, Utah et Wyoming – ont des « lois de déclenchement » conçues pour interdire l’avortement dans les 30 jours suivant la décision.

« En gros, l’avortement deviendrait illégal dans ces États et vous ne pourriez pas avoir accès à l’avortement à l’intérieur des frontières de l’État », a déclaré Aziza Ahmed, JD, MS, professeur de droit à l’Université de Californie à Irvine, spécialisée dans les droits reproductifs. Santé.

La légalité des pilules abortives peut être menacée aprèsChevreuil monde aussi. Depuis janvier, jusqu’à 20 États ont déjà proposé des projets de loi restreignant ou interdisant l’accès aux pilules abortives, malgré le fait que les pilules aient été approuvées par la Food and Drug Administration des États-Unis. Cependant, le procureur général Merrick Garland a clairement indiqué dans un communiqué vendredi que « les États ne peuvent pas interdire la mifépristone [the first of two medications that make up the abortion pill] sur la base d’un désaccord avec le jugement d’expert de la FDA sur sa sécurité et son efficacité. »

Le temps qu’il faudrait pour que toutes les interdictions et restrictions individuelles passent dépend de plusieurs facteurs. Dans les États dotés de lois de déclenchement axées sur le droit à l’avortement, le changement pourrait se produire immédiatement…Le New York Times signalé précédemment que les cliniques pourraient commencer à fermer en quelques jours. Dans d’autres États, comme ceux pour lesquels des projets de loi n’ont pas été rédigés ou avec des législateurs d’État qui repoussent le tribunal, cela pourrait prendre un certain temps, a déclaré Gash.

Comment les avortements vont changer pour les femmes enceintes

Les femmes enceintes vivant dans des États interdisant et restreignant l’avortement ne pourront plus se faire avorter au sein de leur communauté. Et à mesure que les États voisins adoptent des restrictions, les femmes enceintes devront voyager plus loin pour accéder aux soins.

Pendant ce temps, certains États, comme la Californie et New York, deviendront des havres ou des destinations sûres pour les avortements. Dans ces États, les législateurs travaillent sur une législation protégeant le droit à l’avortement et finançant également les avortements pour les femmes enceintes à l’extérieur de l’État. Les fonds d’avortement à travers le pays garantissent également des ressources pour aider les femmes enceintes à se permettre de voyager pour se faire soigner.

Mais à un moment donné, les prestataires d’avortement dans les États pro-avortement seront probablement débordés, obligeant de nombreuses femmes enceintes à attendre plus longtemps pour des soins d’avortement urgents ou à voyager encore plus loin pour obtenir les soins de santé reproductive dont elles ont besoin. « Il devient de plus en plus difficile pour les femmes d’accéder aux services de soins d’avortement dans les États qui en disposent, car les files d’attente, les listes d’attente, pour y accéder sont assez longues », a déclaré Gash.

Tant que les soins d’avortement seront accessibles aux États-Unis, Gash a déclaré que les gens chercheront probablement des soins à l’échelle nationale. Étant donné qu’il y a une fenêtre étroite dans laquelle un avortement peut être pratiqué, certaines femmes enceintes qui peuvent se le permettre peuvent choisir de voyager à l’étranger – au Canada, par exemple – pour se faire avorter en temps opportun.

Autres impacts sur les soins de santé et les droits reproductifs

Les interdictions et les restrictions sur l’avortement rendront également la grossesse encore plus dangereuse pour les gens : déjà, les États-Unis ont les taux de mortalité maternelle les plus élevés parmi les pays développés – un taux qui a augmenté de 20 % pendant la pandémie, selon les données des Centers for Disease Control and La prévention. Ceci est plus prononcé chez les personnes à faible revenu et les personnes de couleur en raison des biais du système de santé. « Selon qui vous êtes et où vous vous trouvez, la grossesse peut être extrêmement dangereuse et peut être mortelle », a déclaré Ahmed.

Et lorsque les gens n’ont pas accès à l’avortement, les recherches montrent qu’ils sont plus susceptibles de vivre dans la pauvreté, de rester avec un partenaire violent, d’avoir des taux plus élevés de dépression, d’anxiété et d’idées suicidaires ; et développer de graves complications de santé.

En fin de compte, le renversement de Chevreuil et Casey non seulement diminuera considérablement les droits en matière de procréation, mais cela pourrait également mettre la vie des femmes enceintes en danger. « Même si cela pourrait atteindre l’objectif anti-choix de réduire le nombre d’avortements », a déclaré Ahmed, « cela va saper le bien-être général des femmes et des personnes qui ont besoin d’avortements ».

Renversement Chevreuil peut également avoir d’autres implications, notamment la limitation de l’accès à la contraception. « Nous savons déjà que le tribunal est tout à fait capable de promulguer ces limitations », a déclaré Gash. La Cour suprême a précédemment restreint l’accès à la contraception en Burwell contre Hobby Lobby, une affaire dans laquelle les juges ont statué que les employeurs n’étaient pas tenus d’offrir la contraception dans leurs plans de soins de santé en raison des croyances religieuses de l’entreprise.

Et dans une opinion concordante, le juge Clarence Thomas a fait valoir que la Cour suprême « devrait réexaminer » les affaires protégeant le droit à la contraception pour les personnes non mariées, le mariage homosexuel et l’intimité homosexuelle. Et tandis que les opinions concordantes ne peuvent pas servir de précédent contraignant pour les affaires futures, elles peuvent être invoquées et citées pour étayer les opinions futures.

Bien que la suite ne soit pas claire, une série d’actions de l’exécutif ont été préparées en prévision de la décision.

« Cette décision ne doit pas être le dernier mot. Mon administration utilisera tous ses pouvoirs légaux appropriés, mais le Congrès doit agir. Avec votre vote, vous pouvez agir, vous pouvez avoir le dernier mot », a déclaré vendredi le président Joe Biden dans des remarques de la maison Blanche. « Ce n’est pas fini. »

★★★★★